Feel YoungStay Feeling Young · 溫柔陪伴你的私密時光

為什麼有人容易「進入狀態」、有人更容易「踩煞車」？「雙重控制模型」怎麼幫助伴侶溝通

· Feel Young 編輯部撰寫｜法遵審閱

重點摘要

先說結論：「雙重控制模型」把親密反應想成油門與煞車的平衡——有人較容易被喚起（性興奮傾向 SES），有人則較容易因壓力、擔心後果而踩煞車（性抑制傾向 SIS）。研究發現這些傾向存在個別差異，可能有助伴侶用較不指責的方式談偏好與界線。這些多為理論與量表研究，不代表任何方法保證有效，也不是診斷或治療建議。

油門與煞車並排的示意：一邊標示「易被點燃」、一邊標示「易踩煞車」，象徵雙重控制模型

先說結論：「雙重控制模型」把親密反應想成油門與煞車的平衡——有人較容易被喚起（性興奮傾向 SES），有人則較容易因壓力、擔心後果而踩煞車（性抑制傾向 SIS）。研究發現這些傾向存在個別差異，可能有助伴侶用較不指責的方式談偏好與界線。這些多為理論與量表研究，不代表任何方法保證有效，也不是診斷或治療建議。

一、雙重控制模型在說什麼？

Bancroft 與 Janssen（2000）在《Neuroscience & Biobehavioral Reviews》提出：親密反應取決於興奮與抑制兩套機制的平衡，而人與人之間在「多容易被點燃」（SES）與「多容易踩煞車」（SIS）上可能不同。理論上常區分兩類抑制：SIS1 較偏向表現／表現失敗相關的威脅；SIS2 較偏向外在後果或情境威脅（例如被打擾、可能帶來麻煩的後果）。本文只把它當作理解差異的理論框架，不討論、不建議任何藥物或臨床處置。

二、量表怎麼測？實驗室又看到什麼？

Janssen、Vorst、Finn 與 Bancroft（2002a）發展 SIS/SES 量表，在男性樣本（N = 408、459、313）中抽出三個較高層因素：一個興奮因素、兩個抑制因素，並顯示可接受的因素結構與再測信度。同團隊的第二部分（Janssen 等人, 2002b）以 N = 40 進行心理生理測量：高 SES 者整體反應較高；高低 SIS1 組未見明顯差異；而低 SIS2 者在威脅性刺激下，仍可能出現較大的生理反應——與「外在後果威脅較不易踩煞車」的構想相符。

三、性別平均差異與女性量表

Carpenter、Janssen、Graham、Vorst 與 Wicherts（2008）分析 2,045 名大學生（女性 1,067、男性 978）：平均而言，女性的抑制分數較高、興奮分數較低，但仍有大量重疊，提醒我們不宜用性別刻板印象取代個人差異。Graham、Sanders 與 Milhausen（2006）另發展女性用的 SESII-W（N = 655），抽出多個次因素與兩個高階因素（興奮、抑制），顯示女性的喚起歷程同樣可用「雙重控制」來描述。Sanders、Graham 與 Milhausen（2008）在 N = 540 女性非臨床樣本中發現，部分抑制因素與自陳的親密困難有統計關聯——此為相關，不是因果或治療預測。

雙重控制模型：SES 與 SIS1／SIS2 的概念平衡

示意圖，非研究數據；概念整理自 Bancroft & Janssen（2000）、Janssen 等人（2002）摘要，中文說明為Feel Young自擬。

四、和本站其他文章有何不同？

本站談過同意、安全詞與事後照顧（02），以及性自我肯定與溝通信心（27）。本文聚焦「個別差異模型」：用興奮／抑制傾向解釋為何有人較易進入狀態、有人較易踩煞車，並把它當成談偏好的共同語言，而不是病理標籤。延伸閱讀：〈BDSM 的同意原則〉、〈想說出需要或說「不」，卻開不了口？〉。

五、放進日常的幾個方向

以下是Feel Young根據上述研究整理的方向，屬於觀點，不是保證有效的方法：

  1. 用「油門／煞車」代替「你冷淡／你太急」：把差異說成傾向，減少人身攻擊。
  2. 一起盤點什麼會加油、什麼會踩煞車：例如安全感、時間節奏、環境是否被打擾——先談條件，再談期待。
  3. 先談界線與安全詞，再談嘗試：任何一方可隨時拒絕或喊停；同意必須是成年、知情、自願的。
  4. 若想找兩人放鬆相處的情境靈感：可參考Feel Young情境主題頁。

要特別說明：任何親密互動都必須建立在雙方成年、自願的同意上，並事先談好界線與安全詞。本站明文禁止窒息、勒頸等限制呼吸（breath play）行為，這些做法風險極高，不可接受。若感到被控制、威脅或傷害，請撥打 113 保護專線或尋求心理師的專業協助。

常見問題 FAQ

Q1：SES 高、SIS 低，是不是比較「正常」？ A：不是。雙重控制模型描述的是傾向差異，不是道德或健康等級；Carpenter 等人（2008）也顯示群體平均差異之下仍有大量個人重疊。

Q2：這套模型可以拿來決定要不要就醫或用藥嗎？ A：不可以。本文只介紹理論與量表研究；即使原理論曾討論臨床預測議題，本站不提供診斷、用藥或治療建議，有需要請尋求合格醫療／心理專業。

Q3：伴侶一方很容易踩煞車，是不是就不愛了？ A：不一定。抑制可能與表現焦慮、環境威脅或界線有關；較有建設性的做法是一起找出煞車來源，並尊重對方說「不」的權利。

參考文獻

  1. Bancroft, J., & Janssen, E. (2000). The dual control model of male sexual response: A theoretical approach to centrally mediated erectile dysfunction. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 24(5), 571–579. https://doi.org/10.1016/s0149-7634(00)00024-5
  2. Janssen, E., Vorst, H., Finn, P., & Bancroft, J. (2002a). The sexual inhibition (SIS) and sexual excitation (SES) scales: I. Measuring sexual inhibition and excitation proneness in men. The Journal of Sex Research, 39(2), 114–126. https://doi.org/10.1080/00224490209552130
  3. Janssen, E., Vorst, H., Finn, P., & Bancroft, J. (2002b). The sexual inhibition (SIS) and sexual excitation (SES) scales: II. Predicting psychophysiological response patterns. The Journal of Sex Research, 39(2), 127–132. https://doi.org/10.1080/00224490209552131
  4. Carpenter, D., Janssen, E., Graham, C., Vorst, H., & Wicherts, J. (2008). Women’s scores on the Sexual Inhibition/Sexual Excitation Scales (SIS/SES): Gender similarities and differences. The Journal of Sex Research, 45(1), 36–48. https://doi.org/10.1080/00224490701808076
  5. Graham, C. A., Sanders, S. A., & Milhausen, R. R. (2006). The Sexual Excitation/Sexual Inhibition Inventory for Women: Psychometric properties. Archives of Sexual Behavior, 35(4), 397–409. https://doi.org/10.1007/s10508-006-9041-7
  6. Sanders, S. A., Graham, C. A., & Milhausen, R. R. (2008). Predicting sexual problems in women: The relevance of sexual excitation and sexual inhibition. Archives of Sexual Behavior, 37(2), 241–251. https://doi.org/10.1007/s10508-007-9235-7

同主題延伸閱讀